http://www.maxps3.com

为什么比特币块区大小的讨论是一次代理战争?

Martin Hagelstrom是位比特币爱好者,并且是IBM公司IT项目的主管和顾问。

Hagelstrom认为,比特币领域对区块大小进行重点讨论的背后,其实隐藏着一个更大,更重要的争论。

为什么比特币块区大小的讨论是一次代理战争?

让我们从一开始就达成共识吧:比特币是种天才的创新,它可以管理经济和技术。比特币技术是分散式的,从而大大减小人们搞砸网络体验的可能性。

但是比特币还远远没有达到完美的地步。现在,比特币开发商正忙于修改代码,这段代码如果运用于网络中,会增加区块链交易区的数据容量。也许这不是一个简单的修改,但仍归为编码讨论的范围。

但我们是否该假定它具有意义?如果区块大小的辩论真的只是一场代理战争,只是为了避免一个更重要的争论话题呢?

在我进入主题前,让我们先重新分析一下。

Classic团队 vs Core团队

一方面,自从Satoshi Nakamoto创造这种匿名网络以来我们一直有Bitcoin Core开发者在更新项目中的比特币代码。在一天结束时,他们能决定比特币的功能和是否需要进行修复。

他们也有一项流程,是关于社区要如何提出对项目代码的修改。这些提案中的一部分可能难以实现,或者Core开发者们认为这些修改并不适合应用于网路。

但不要忘记这是一个开源项目,所以另一个团队可以来复制代码,并开始编写代码的新版本。

而这个团队就是Bitcoin Classic,该开发团队的核心成员包括Core的前工作人员Gavin Andresen和Bloq 的首席执行官Jeff Garzik。Garzik提议区块大小应该限制为2 MB,从而让每个区块能容下更多的交易。

Bitcoin Core已经做过类似的事,它提出一种叫隔离见证的方法通过减少空间来提高容量,目前可通过交易签名来进行使用。

但有趣的地方在于,Classic选择的方法是将建议完全公开,在我看来他们在2个月内就会实现对比特币的重要改变。

Core的开发者已被鼓动去与比特币社区的其余人员加强策略的沟通,包括新网页,新的Slack通道,参加博客,并参与比特币事项来公开解释为什么他们认为Bitcoin Classic的想法并不好。

这并非不用付出代价(打架,辱骂,甚至指责),但我认为这种平衡是积极的,比特币社区应该感谢Classic团队让比特币的逐步完善成为可能。

支付VS结算

但回到文章最开始的观点,这场辩论是被用来避免更大规模的关于真实情况的讨论。

总之,我们有一团队(Bitcoin Classic))认为,比特币应该始终是一种支付网络,旨在最终取代传统的支付方式。然后我们有另一个团队(Bitcoin Core)认为比特币更应该是一种结算网络,终端用户应该使用侧链,从而能使Lightning网络或者其他今后的创新项目能出现在未来的支付网络中。

所以,一个观点认为比特币区块链能用较低的费用处理更多的交易,而另一观点认为,比特币区块链可以处理更少的交易,但交易金额较高(因此可以带来更多的费用)。

这就是为什么我开始把比特币“区块大小的辩论”看成一次代理战争。我们应该停止假装重点在区块大小的争论,而应该采取更深入的讨论。

或者如果你喜欢的话可以尝试不同的方法,尝试一种更分散的方式,不是让一组人决定比特币的未来,而是看看终端用户会怎么处理。

当然,我们需要做出一些改变来允许网络扩张,但我们不想在早期阶段就限制这种巨大的创新可能,这会像是在1993年决定接受网络只有一种用途一样。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。